Обзор » Главная » Разное » Лампочка Медведева или налог в пользу Китая

 

Рассылка новостей блога электрика частной практики

 

Лампочка Медведева или налог в пользу Китая

Вот уж новость так новость.

Лампочка Медведева “ряд жестких решений, а также исполнение ряда жестких рекомендаций” обещает правительство, в отношении ламп накаливания, применить с 2011 года.

Особого смысла перепечатывать новости с лент наверное нет, все наверное слышали эпохальное заявление по радио, телевизору или со страниц новостных ресурсов.

Признаться, любопытно наблюдать за тем, как российское правительство пытается быть в тренде мировых веяний, ну чтож, раз других проблем в стране нет, почему бы не заняться энергосбережением.

Интересно вот что:

Юрий Липатов … председатель комитета Государственной думы РФ по энергетике Юрий Липатов (“Единая Россия”) в беседе с корреспондентом ИА REGNUM, отметил, что в случае введения запрета на оборот ламп накаливания необходимо определить конкретную дату запрета, для того, чтобы отечественный производитель мог перепрофилировать производство. “Чтобы не получилось так, что энергосберегающие лампы поступают в Россию из Европы в ущерб отечественным товаропроизводителям, причем усугубляя ситуацию с безработицей”

Да, да и еще раз да, уважаемые соотечественники, им очень важно знать конкретную дату, чтобы начать выпускать лампочки. Лампочку Шойгу – для нужд МЧС, лампочку Путина – для сортиров, юбилейные и именные лампочки, приуроченные к очередному съезду партии, ну и т.п.

Впрочем, этот блог не о политике. На волне обсуждений “ряда жестких решений” в интернете, многие обратили свой взор к клл, тем самым “энергосберегающим” лампочкам, о которых видимо говорил и Липатов, но позвольте, и экономия на электроэнергии это совершенно разные вещи. Экономить, вкрутив, например, в люстру, энергосберегающие лампочки не удастся и вот почему:

Клл – имеет достаточно высокую стоимость.

Арифметика тут простая, круглосуточная работа в течении года одной лампочки обойдется:

  • - для компактной люминесцентной лампы (24W): ~450 рублей
  • - для галогенной лампы (50W): ~900 рублей
  • - для лампы накаливания (75W): ~1300 рублей

Казалось бы вот она экономия, результат то более чем очевиден, но, увы, не все так просто.

 

 

Если количество лампочек в квартире умножить на цену породистой клл, рублей этак на 500, то торжественный день экономии на электроэнергии для отдельно взятой квартиры можно просчитать, однако, если немного усложнить задачу, предположив, что одна из лампочек перегорела в первый же год или из-за скачка напряжения перегорели почти все, то эта дата отодвигается во все отдаляющееся будущее.

Что же до реальной экономии, то тут всё же стоит обратить внимание на галогенные лампы, особенно с резьбовым цоколем E27, ну и с E14 конечно тоже.

Галогенные лампа с цоколем E14 и E27• 30% энергосбережения
• Экономичная галогенная альтернатива для простой замены классических ламп накаливания
• Срок службы в два раза дольше, чем у обычной лампы накаливания
• Постоянная яркость в течение всего срока службы лампы
• Можно выбрасывать вместе с бытовым мусором
• Уменьшенный выброс CO2
• УФ-фильтр
• Диммируемая

Галогеновые энергосберегающин лампа под обычный патрон


Вернемся к клл и подсчетам экономии.

В интернете навалом различных калькуляторов по расчету положительного экономического эффекта от применения компактных люминесцентных ламп, по крайней мере, лично мне они попадались не раз, есть такой калькулятор и на сайте торговой марки Navigator. Оценить его работу можно прямо сейчас.

ecal

Интересные результаты можно получить установив количество ламп в доме равным нолю

ecalerr

Похожие статьи

Метки:

Рубрика: Разное

Подготовить страницу к печати

 

 

 

 

2 отзыва к статье “Лампочка Медведева или налог в пользу Китая”


Алексей Пичугин - 17 января, 2010 в 01:28

На electrik.org в теме проэнергосберегающие лампочки, один пользователь оставил прелюбопытнейший пост:

Так ли экономны «энергосберегающие» лампы, как пишут на их этикетках?

Недавно наше руководство решило перенять глупость европейских чиновников, а именно насильственное внедрение «энергосберегающих» ламп.

Намерения как всегда благие, только в масштабах страны экономией электроэнергии и не пахнет.
Почему?

«Энергосберегающие» лампы планируют производить внутри страны.

«Энергосберегающая» лампочка стоит в 10 раз дороже обычной, в цене заложена себестоимость, в себестоимости затраты электроэнергии на производство одной лампочки.

«Энергосберегающие» лампы, точнее люминесцентные лампы содержат ртуть и нуждаются в утилизации, утилизация этих ламп тоже требует затрат электроэнергии.

Да и с энергопотреблением не всё так гладко.
Недавно обратил внимание на параметры такой чудо-лампочки. На этикетке большими буквами написано 100W светит – 20W потребляет. Ниже маленькими буквами написано потребляемый ток 142 mA. Предположим cos(фи) данной лампочки равен 1, тогда потребляемая мощность составит 0,142А*220В*cos(фи) = 31,24 Вт (Ну и где обещанные 20W?).
Конечно, можно покритиковать меня за cos(фи), однако, если лампа действительно потребляет 20W при заявленном токе 142 mA, то её cos(фи) = 0.64, что не есть гут для электрической сети, когда таких ламп много. Однако ЭПРА, содержащаяся внутри энергосберегающей лампы, должна обеспечивать компенсацию реактивной составляющей мощности, то есть cos(фи) должен стремиться к 1. Не зря же энергетики борются за близость cos(фи) к 1.

Теперь по поводу 100W светит, тут опять обман в этикетке указан световой поток – 1000Lm.
По данным из разных источников лампа накаливания 100W выдаёт световой поток от 1340Lm до 1750Lm, а лампа накаливания 75W выдаёт световой поток от 930Lm до 1190Lm

То есть световой поток данной «энергосберегающей» лампы эквивалентен лампе накаливания мощностью не 100W, а 75W.

Теперь поделим Ватты эквивалентной лампы накаливания на потребляемую мощность «энергосберегающей» лампы.
75W/31,24W = 2,4 – вместо обещанной рекламой экономии в пять раз получили реальную в 2,4 раза.

 

 

Serg-man - 31 марта, 2010 в 12:46

Всё, что говорят про энергосберегающие лампы – полная ерунда. Лампочки «Ильича» работают очень даже замечательно, если их правильно использовать. Есть такие замечательные приборы – диммер называется (стоят от 150 до 300 руб), устанавливаются вместо обычного выключателя. Они позволяют плавно менять яркость свечения ламп. Преимущества такие – плавный разогрев нити накала (а не ударный, как у простого выключателя) и в основном используется неполный накал, например, при просмотре телевизора, а максимальная мощность нужна лишь эпизодически.
У меня в комнате в люстре установлены три лампы по 100 Вт. Управление, естественно, диммером. За 9 лет ни одна лампочка не перегорела! Вот это эффект!

 

 



Поделиться мнением:

  Уведомлять о новых комментариях

 

 

 

+

 

8 920 653 06 73 - Электрооборудование. Электротехнические и электромонтажные работы в Ярославле и Ярославской области.

 

Ищете электрика в Ярославле? - www.masterwire.ru - Блог электрика частной практики - Вы на правильном пути!
Сертифицированный специалист Департамента жилищного строительства Schneider Electric
Профессиональные и качественные услуги электрика или целой бригады
Ваши лучшие впечатления от ремонта квартиры

 

Главная станица | Услуги электрика | Проекты электропроводки | Вопрос-Ответ | Карта сайта | Контакты | Сотрудничество

 

73 / 0.556 / 3.46mb

Строительство и Ремонт - электротехника ЭЛЕКАБ – Электрика, энергетика, электротехника. Cправочник электрика и энергетика. Отраслевой портал. Рейтинги Ярославских сайтов (ТОП) div class="vcard">
Электрик частной практики
г. Ярославль, Тепловой пер., д. 8
Телефон: +7 (920) 653 06 73